48见证席不是卖方席（2 / 2）

第一名观众在原始记录下提交补充声明。

【我确认见过她使用“不归”。】

【我从未同意因此取得任何所有权、收益权或拍卖权。】

第二名跟上。

【见证记录保留，自动生成的共同权益不接受。】

第三名写得更直接。

【我记得她，但我不是卖家。】

补充声明很快超过百条。

系统没有将他们从卖方名单移除，只给每一份记录打上灰色标记：

【权益人提出放弃。】

不归立即纠正：“不是放弃。”

放弃，意味着权利曾经属于他们。

她在申诉页面写：

【本人异议对象并非权益人后续处分，而是共同权益的初始生成。】

【请平台证明任一见证者曾在知情状态下同意取得名称“不归”的部分所有权。】

【若无法证明，应删除错误权益记录，而非登记为权益放弃。】

平台要求提交样本。

周砚没有挑选已经补充声明的人，而是从六千八百四十三份原始记录中随机抽取两百份，逐一核对进入记名席时的确认内容。

两百份记录里，没有一人同意取得不归的名称权益。

反而每一份都明确接受了“见证不产生所有权”。

他继续扩大抽样。

五百份。

一千份。

结果完全相同。

因为记名席入口只有同一版协议，任何人不同意“不产生所有权”，当时都无法进入。

这不是需要逐个询问的模糊意愿。

是系统已有的明确记录。

周砚提交核验结论。

【所有共同权益均由系统在见证行为发生后单方添加。】

【添加内容与见证者原始确认直接冲突。】

【该问题属于批量映射错误，不应由6843名个人逐一承担撤销成本。】

平台沉默了三分钟。

卖方授权进度停在百分之十一点七。

随后，已经获得的八百多份授权全部转为黄色。

【授权主体的卖方资格待核验。】

拍卖倒计时仍剩十二分钟。

序一文化立刻提交抗辩。

【见证者即使未主动取得权益，仍可在后续知情状态下接受权益并授权出售。】

这句话并非全无逻辑。

原始共同权益是错误生成的，可如今已有一部分人在看见拍卖说明后，仍然选择了授权。

平台随即向这些人发出二次确认。

【系统已说明该权益并非原见证协议内容。】

【您是否仍愿意主动取得名称“不归”的部分共同权益，并授权拍卖？】

这一次，通知写得清楚。

没有“帮她解决问题”，也没有模糊的收益提示。

只问一件事：

是否愿意现在成为有权出售不归的人。

授权数字开始快速下降。

八百人中，大多数没有进行二次确认。有人撤回，有人留言说刚才根本没看懂，也有人仍然点了愿意。

最终，二次确认人数停在二十三。

平台重新计算。

【主动接受共同权益者：23人。】

【可处分比例：0.18%。】

【不足以启动整体拍卖。】

拍卖倒计时归零。

页面没有出现成交，而是转为：

【流拍。】

山外灯后台瞬间涌入松气的消息。有人开始庆祝，有人催着恢复不归的收益和合同。

不归却没有关直播。

“还有二十三份权益。”

林闻素看向她：“比例太低，卖不了整个名字。”

“但系统承认他们可以主动取得。”

只要共同权益制度仍然存在，今天二十三人卖不了，明天便可以有两百三十人。即使永远凑不够整体拍卖，也可能出现局部授权、衍生开发和官方解释权分割。

一个人公开使用姓名，不该因为别人愿意购买，便自动产生可出售份额。

周砚向平台追问：

“这二十三人的权益来自哪里？”

【其本人在充分知情后主动接受。】

“谁有权向他们发放？”

【系统依据公共价值分配。】

“公共价值属于系统？”

【公共价值无单一所有人。】

“没有所有人，系统凭什么拿它生成所有权？”

平台再次陷入循环。

没有主人，所以系统代管。

系统代管，所以可以分配。

分配以后，别人便能出售。

不归看向程未安：“名称资产程序能停吗？”

“单独停用需要关闭公共价值索引。”程未安调出结构